Hlavní Domovská Stránka Co to znamená, když se zobrazuje váš tiket

Co to znamená, když se zobrazuje váš tiket


Michael Erard
Pantheon, 287 stránek, 24,95 $

Na týdenním briefingu na začátku svého prvního funkčního období si prezident Calvin Coolidge všiml reportéra, který si během mluvení dělal poznámky.

Píšeš si zkratku, co říkám? Zeptal se Coolidge podle stenografa Bílého domu.

Ano, pane, odpověděl reportér.

Nyní si nemyslím, že je to správné, řekl Coolidge. Nenamítám, že si budete dělat poznámky o tom, co říkám, ale nevrhám svou komunikaci na konferenci do podoby hotového stylu nebo čehokoli, co by přirozeně mohlo být spojeno s prezidentským výrokem.

Nebyly to ty dny?

Příchod rozhlasu a televize zvýšil sázky - a snížil standardy - na obou stranách pódia, vysvětluje Michael Erard v Jeden … , jeho poutavá, ale meandrující analýza chyb, kterých se dopustíme, když mluvíme - to, co on nazývá aplikovanou blunderologií.

Pan Erard se nechal inspirovat a věnuje mu celou kapitolu intenzivní kontrolou, která se shodovala s častými potyčkami prezidenta George W. Bushe s angličtinou. Tuto kontrolu staví do kontextu naší stále vícejazyčné společnosti a jejích vroucích úzkostí nad vazbami mezi jazykem, občanstvím, vlastenectvím a sounáležitostem. Spravedlivé, ale nepochopení je také vtipné.

Toto je jedna z těch jazykových knih, o kterých si myslíte, že změní způsob, jakým posloucháte lidi (Poznámka pro čtenáře tolik varuje) - a přesto jsem se již více nenaladil na kolem světa, než jsem byl předtím. Možná by to nepřekvapilo pana Erarda, který připouští, že vědě o blunderologii vždy bránila prostá skutečnost, že naše mozky vylučují drtivou většinu našich i jiných skluzů. Lidé dělají jednu až dvě chyby na tisíc slov, přesto hlásí, že si všimnou jen asi jedné za týden.

Pan Erard rozděluje naše omyly do dvou obecných kategorií: klouzání jazyka (manžeta kávy) a disfluences (um a uh). Zatímco skluzy dostávají téměř veškerou pozornost v médiích a v literatuře, disfluences jsou mnohem častější; podle jednoho počtu tvoří 40 procent všech chyb řeči. V obou případech dojde k chybě, protože mozek je zapojen současně do plánování a provádění. Jinými slovy, s největší pravděpodobností se pomýlíte, když se snažíte myslet a mluvit současně. (Prezident Bush je zjevně velmi hluboký myslitel.)

Pan Erard sleduje historii blunderologie do starověkého Egypta, ale věci se opravdu rozběhnou až v 19. století, kdy byl reverendu Williamovi Spoonerovi z Oxfordské univerzity připsána výroba výrazných skluzů - čelistně vyčnívajících, zalomených kongů - které nyní nesou jeho jméno. Přestože jsou vytvořeny prakticky všechny nejznámější spoonerismy, zdůrazňuje pan Erard, přesto odrážejí předvídatelné vzorce slovního skluzu: Máme tendenci pokazit první slabiku slova, slabiku nesoucí stres a počáteční zvuk. Také spojuje fascinaci spoonerismem s nástupem průmyslové éry, kdy technologie jako železnice rostly co do velikosti a složitosti. Za těchto okolností, poznamenává pan Erard, měly malé lidské chyby větší následky.

Freud si tu přirozeně přijde na své: Verbální sklouznutí bylo pro něj důkazem toho, že se nevědomá touha - sexuální či jiná - pokoušela vyjádřit. Ale pan Erard dává stejný čas jinému, méně slavnému vídeňskému profesorovi Rudolfovi Meringerovi, který shromáždil tisíce lidí a vyvrátil Freudovy teorie bezohledně a veřejně. Meringer věřil, že řečové chyby vypovídají spíše o povaze samotného jazyka než o mluvící osobě - ​​a přestože nikdy nedosáhl proslulosti Freuda, jeho myšlenky jsou mnohem blíže dnešnímu chápání slovních skluzů.

Novinář s M.A. z lingvistiky a Ph.D. v angličtině je Michael Erard svým tématem zjevně nadšený, ale dal si za úkol pokrýt svou dizertační práci. Příval studií, které cituje, se rychle stává rozostřením, zvláště když se termíny a teorie mění znovu a znovu. Přesto bych uvítal krátký vpád do neurovědy, vzhledem k tomu, kolik jsme se toho o biologii a mechanice mozku dozvěděli i za poslední desetiletí.

Jeho hlavní bod je však empatický a dobře přijatý: Slovní chyby jsou nedílnou součástí mluvení - jak říká, normální nehody - a všichni jsme vinni mnohem víc, než si myslíme.

A co náš hlavní obviňovatel? Pan Erard tvrdí, že je nespravedlivé vyčlenit pana Bushe jako neohrabaného mluvčího, a jako důkaz poskytuje následující citát: Uh, já, já, moje zpráva je pro, voliče země. Uh, žádám o jejich podporu. Nebudu brát ani jeden hlas za samozřejmost. Kontextem byla prezidentská kampaň z roku 2000 a řečníkem byl Al Gore.

Jesse Wegman je šéfredaktorem Pozorovatel.

Zajímavé Články